对自然及其要素作为权利主体的承认的简要思

sumasarker852

考 由于环境及其相关利益的日益重要，法律环境问题很容易产生争议，与承认自然及其要素作为权利主体有关的争议也不例外。有许多人热衷于支持这种认识，也有许多人反对这种认识。 胡安·大卫·乌巴乔亚·奥索* 这一认识重新成为哥伦比亚人民关注的焦点，激进变革党于 9 月 20 日提出了第 立法法案草案。[1]。其主要目标有两个：一方面，在 1991 年哥伦比亚政治宪法（以下简称 CP）中纳入保护动物的明确一般授权；另一方面，赋予它们权利主体的地位。该授权将成为《CP》第 79 条和 95.8 条的一部分。第一条将规定“动物作为有感情的生物，将受到保护，免受一切形式的残忍对待、有辱人格的行为、不必要的死亡和不合理的程序或可能导致它们痛苦或痛苦的程序……这是当局的义务制定有利于动物福祉的政策和计划”，而第二条将确定“保护国家的自然和文化资源，尊重动物的权利并促进他们的福祉并确保保护健康的环境”。

就其本身而言，动物权利主体的条件将在第 79 条中得到承内个体和暂时离 印度电报号码数据 开其自然栖息地的个体将在确定法律的条件下被视为权利主体[ ...]»。 根据第 173/2018 号立法法案草案，在哥伦比亚发生的众多令人震惊的虐待动物案件中，这两个目的是合理的。然而，这并不是修改CP的足够有力的理由。国家，尤其是国会议员必须明白，最高文本不仅仅是可以根据各种情况或问题进行调整的任何规范。 上述项目与该国最近的法理学趋势非常相似，该趋势一直承认自然和动物，特别是环境的某些要素，作为权利主体。这一趋势是基于类似的论点，其中心轴是解释哥伦比亚法律体系中构成自然的最佳利益的生态中心愿景。 宪法法院的 判决是这一法理学趋势的一部分的裁决之一。当时，这一裁决因其执行部分的一个方面而引起了许多记者和广大公民的关注。



也就是说：承认该国最重要的河流之一阿特拉托河为权利主体，这一承认促使许多人从积极的意义上考虑上述裁决构成了一项历史性决定。[2]。 毫无疑问，决所解决的案件事实对居住在阿特拉托河附近的少数民族社区的几项基本权利构成了威胁和侵犯。它们指的是上述河流中发生的过度和非法采矿活动，以及负责管理和控制此类事件的实体缺乏行政行动。一旦确定这些活动和缺乏行政行动造成了真正的人道主义、环境和社会文化危机，宪法法院就得出结论，必须保护河流和少数民族社区。从广义上讲，这是法院决定授予阿特拉托河权利主体地位的事实框架。 在我看来，这个裁决主要基于两个不同的方面。第一个是预防原则的适用。也就是说，考虑到在阿特拉托进行的采矿活动使用了可能影响环境和人民健康的有毒化学物质，例如汞，宪法法院决定出于两个不同目的采取预防措施：一方面，禁止在所有采矿活动中使用有毒化学品，另一方面，宣布阿特拉托河是权利主体。