目前获得最多选票的政党将在选举人团中选出代表选举总统

anik3400

果议员可以拒绝民意调查结果，他们将自行选择代表。 如今，该国 50 个州中有 30 个州的共和党在各自立法议会的众议院和参议院中占多数。然而，只要有两三个州在自己的领土上扭转总统选举的结果，就足以保证落选的候选人在选举人团中获胜。从而颠覆选举。 另一个后果是操纵选区地图的制度化，以支持在立法议会中占多数的政党——这是一种选举“诡计”，被称为“不公正划分选区”。它包括将反对党的所有选民集中在一个选区，以便他们只选举一名联邦代表。 另一种策略是将反对派选民居住的地区分成几个部分，并将每个部分添加到当前政党选民集中的较大部分中，以便反对派不会在被操纵的地区选举任何联邦代表。“不公正选区”的做法可以决定哪个政党将在联邦众议院中拥有多数席位。 法院的理解 最高法院，在摩尔诉。哈珀结束了北卡罗来纳州的政党选举，因为他最近禁止了阿拉巴马州和路易斯安那州的“不公正划分选区”的做法。

其他州，全部是共和党，也有类似的案件正在法庭审理中，根据最高法院的裁决，他们将不得不在不使用这一策略的情况下重新绘制其选区地图。 北卡罗来纳州共和党议员向最高法院提起了对立法议会按自己意愿绘制选区地图的权利以及“独立州立法机关理论”的辩护。他们声称美国宪法第一条的选举条款保障了他们的这一权利。 该条款规定：“联邦参议员和众议员选举的日期、地点和方式应由各州立法 WhatsApp 数据 会议规定”——尽管国会可以随时依法修改或更改此类规定。 但最高法院一箭双雕——独立立法理论和“不公正划分选区”：“宪法的选举条款并不能免除州立法机关在各州行使司法审查的一般权力。州法院保留有权当立法机关根据选举条款授予的权力行事时，执行州宪法的限制。” 首席大法官约翰·罗伯茨 (John Roberts) 报告的多数决定指出：“美国宪法允许各州法院解释州宪法，以限制国会议员的权力。选举条款并不保证议会拥有排他性和独立的权力。



制定联邦选举规则。” 然而，该决定给州法官带来了警告：“尽管我们得出的结论是，选举条款并不能免除州立法者受到法律施加的限制，但州法院不能超越司法审查的一般限制，例如挪用权力的限制。”赋予立法议会管理联邦选举的权力”[在其领土上]。 三位自由派部长索尼娅·索托马约尔、埃琳娜·卡根和克坦吉·布朗·杰克逊与保守派部长约翰·罗伯茨、保守派部长布雷特·卡瓦诺和保守派部长艾米·科尼·巴雷特一起投票。 反对票来自最高法院三位最保守的部长：投票作者克拉伦斯·托马斯、塞缪尔·阿利托和尼尔·戈萨奇。三人都支持“独立州立法机构理论”以及立法议会根据自己的意愿绘制选区地图的权利。 但在此之前，托马斯宣称最高法院审理的案件是有偏见的——也就是说，法院应该在不做出裁决的情况下驳回此案，因为此事已经由北卡罗来纳州高等法院解决。 北卡罗来纳州发生的事情是，2022年2月，该州最高法院以多数自由派部长（4比3）判定共和党占多数的立法议会制定的选区地图无效。 共和党人向最高法院提出上诉。