TRT-18 在否認僱傭關係時考慮案件中的預先構成的證據

tasfiyajahan003

第 18 區地區勞動法院 (GO) 第一合議庭在本案中使用了預先構成的證據，不承認建築工頭與雇主之間存在僱傭關係。 Dollar Photo Club 第十八區地區勞動法院第一合議庭不承認建築工頭與雇主之間存在僱傭關係。 Dollar Photo Club 該專家小組以高等勞工法院第 74 號摘要為基礎，該摘要稱，在比較虛構的供詞時可以考慮此類證據。 報告員韋靈頓·佩肖託法官的理解佔了上風。 對他來說，在建築合約中，承包商承諾進行某些工作，而工程業主則承諾支付既定價格，僅以工作結果為目標。 他解釋說：“在這種情況下，我注意到承包商實際上對他所致力於的工作負責，在支付全球金額後，使用自己的手段和費用來完成工作。” 法官認為，在本案中，即使透過敘述，也可以看出工人的服務是透過與作品所有者的直接僱傭關係提供的要素。

“我們看到的是典型的建設合約的配置”，他總結道。 認罪 至於違約，法官 Welington Peixoto 指出，該工人出示的醫療證明僅與他缺席第二次聽證會有關，而他未能出席調解聽證會仍然是沒有道理的。 他強調：「由 B2B 电子邮件列表 此推論，有必要適用《刑事訴訟法》第 844 條規定的規則，根據該規則，除了承認事實之外，被告未出庭也構成缺席」。 報告員還指出，在分析了過程中包含的證據和證人證詞後，雙方簽署了進行某些工作的合約是毫無爭議的。 “換句話說，所謂的僱傭關係的形成是不可持續的，正如一開始就已經決定的那樣。” 在上訴中，該工人聲稱該服務提供合約是由公司起草的，目的是歪曲僱傭關係，儘管據他說，他是在個人、持續、從屬的基礎上提供服務的，並且收到工資。 根據記錄，他在  月期間被雇主聘為建築工頭。



來自 TRT-18 新聞辦公室的資訊。法官裁定，只有在合約結束時才能驅逐租戶只有在簽訂的合約已經過期的情況下，才會自動驅逐租戶。 聖保羅第八民事法院法官赫爾默·奧古斯托·托克頓·阿馬拉爾在分析驅逐請求時是這麼理解的。 法官表示，《租賃法》（8245/91）第 74 條的適用僅在租賃合約期限結束時才有效，該條規定在續約訴訟中驅逐租戶。 法官指出，即使發生違約，房東也需要提起獨立的驅逐行動。 在裁決中，他駁回了租戶提出的訴訟，認為其毫無根據，並理解儘管他滿足了法律要求，但隨後的不遵守行為使該請求無效。 他認為，「迄今為止，既沒有 2 月的付款，也沒有 3 月的付款，後者也顯示為未付款」。